les vacances scolaires viennent de se terminer, les possibilités d'absence du travail de 2 élus de MTC, aussi; c'est pourquoi une séance du conseil municipal est convoquée pour lundi 13 mars à 10h.
plusieurs remarques s'imposent:
- le lundi 6 mars un courrier de la mairie de mimet recommandé est expédié aux élus de MTC: je vous laisse imaginer la date de réception, en raison des heures d'ouverture du bureau de poste; d'ailleurs ils ont déjà demandé qu'un pli postal ordinaire leur soit envoyé ou un courriel: ce serait plus rapide: ben justement: NON! (quitte à adresser aussi en recommandé !) Dans ce courrier retraçant l'exemplarité de la procédure d'élaboration du PLU, le maire informe les élus que le sujet viendra à l'ordre du jour, prochainement, ,qu'ils peuvent consulter le dossier et le rapport du commissaire-enquêteur; (en fait prochainement: c'était le lendemain!!! FDG)
- le mardi 7 mars, le lendemain: un autre courrier recommandé - mêmes observations sur la réception - convoquant le conseil municipal pour adopter le PLU et privatiser la restauration scolaire - FOUTAGE DE GUEULE ? tactique au cas où il y aurait un recours contre le PLU, pour pouvoir produire un courrier de communication? les recours étant tellement longs, il est parfois difficile de suivre la chronologie (ce qui se passait pour la privatisation de la cantine)
d'autant plus que depuis 15 ans, si l'on se fie soit aux avis de la CADA, soit au tribunal administratif, les élus d'opposition, savent mieux que la majorité municipale ce qui est consultable ! gag!
- summum atteint par le nouveau concept utilisé par le rédacteur de l'ordre du jour pour ne pas employer le mot privatisation; nous sommes nombreux à râler après le vocabulaire utilisé dans les jugements, les actes notariés, voire l'administration. Le tribunal a pourtant été clair: il annule la privatisation de la restauration scolaire, car le marché public n'a pas été examiné en séance publique du conseil municipal, (ndlr comme d'ailleurs ,pratiquement tous les marchés depuis plus de 10 ans) donc, vous êtes prévenus: on ne doit pas dire "privatisation de la restauration scolaire" mais élément de langage obligé:"réaménagement technique de la restauration scolaire" on aurait pu faire plus abscons ? et attention à l'article 434-25 du code pénal sur la critique des jugements.
alors? comme ça! Mr de Villepin avait procédé à un réaménagement technique des autoroutes? un autre avait procédé à un réaménagement technique de BNP,? und so weiter ah! ces hommes politiques!
gag!! après les sempiternelles "petites erreurs techniques" voilà arriver "le réaménagement technique"
tout a été fait pour que le moins de personnes possibles puissent assister à la séance du conseil, à vous de voir si l'alimentation de vos enfants .....le développement durable....
