régulièrement on peut lire, ou entendre, chez ceux qui sont contre les logements sociaux, certes qu'il n'y a pas de terrains pour en construire, argument qui ne tient pas quand on voit toutes les constructions terminées ou en cours, quand on voit des terrains viabilisés constructibles devenir inconstructibles sans raison, presque subrepticement, mais il y a surtout l'argument pseudo-environnemental développé par ceux qui dans la gestion au quotidien ne font pas de l'environnement la priorité absolue:" pas de barres HLM", discours du siècle dernier et même qui n'a plus cours depuis les années 1980 !! mais ça peut marcher, chez les plus de 60 ans surtout; mais surtout ce qui m'a fait tilt:" il faut des logements bien intégrés"...; c'est quoi "bien intégrés"?: pas dit dans le discours - alors si on le prend dans le sens environnemental, paysager on peut se poser la question: pourquoi n'y a t'il pas le même souci pour les logements non sociaux - quand on voit effectivement ce que ça peut donner; exemple dans ma commune il y avait une perspective paysagère remarquable : un beau champ de lavande au pied de la commune, bien intégré dans le paysage et le relief de la commune. un massacre !
ces massacres-là ne gênent pas - de même que ça n'a pas gêné de creuser sciemment le déficit de logements en ne respectant pas les Lois sur les quotas et en les critiquant sans succès; dans cette démarche, je me demande si ceux parmi les politiciens locaux qui sont contre la limitation de vitesse à 80km/h refusent de l'appliquer et de payer la contravention ?
